Suis-je à gauche ? Suis-je à droite ? Vais-je voter pour un homme, pour une femme ? Où me situer dans tout ça ?
J'attends avec impatience les candidats : Mesdames, présentez-vous, à droite, comme à gauche. Messieurs, accrochez-vous. La bataille sera rude. Un conseil, Messieurs les politiques, changez : relookez-vous, passez la main à des plus jeunes, soyez moins arrogants, remettez-vous en cause, écoutez mieux ceux qui créent du travail en France, travaillez en équipe...
Et surtout, dans votre lutte pour le pouvoir politique, lorsque vous serez confrontés aux candidatures féminines, évitez les phrases débiles du genre "Les Français ne vont pas voter pour un concours de mode" ou "Voter pour cette femme-là, cela équivaut à voter pour Candie". Attention, Messieurs ! Ca va décoiffer ! Si les femmes entrent en force dans l'arène politique, vous allez être déstabilisés. Vos clichés anti-féministes seront ridiculisés. Vous ne pourrez pas à la fois oeuvrer pour défendre la jeune femme mise à mal dans les banlieues, séduire l'électorat féminin et dire n'importe quoi sur les femmes en politique ! Faut-il vous rappeler que, dans tous les concours (ou presque !) faisant appel à l'intelligence dans des épreuves écrites, les femmes raflent le maximum de places ? Alors, révisez vos arguments. Si elles sont agréables à regarder ET intelligentes, tant mieux pour nous tous ! Remettez-vous en cause, Messieurs les politiques, sur le fond et sur la forme. Devenez plus humains pour certains d'entre vous. Soignez votre élégance pour d'autres. Et vous tous, hommes et femmes, révisez vos idées et prenez conseil dans votre peuple. Réinventez notre société, gommez les erreurs flagrantes qui font de nous, sur la place internationale, de gros nigauds ! Ouvrez le débat sur ce qui est inacceptable. Bâtissez sur les trésors de la société française.
Qui peut croire aujourd'hui à la science infuse ? "J'ai le pouvoir, donc je sais ce qu'il faut faire !!!" Au secours ! Adieu, les présomptueux ! Relisez La Fontaine, Diderot, Voltaire, Rousseau ! Un auteur du passé a sûrement écrit un texte qui vous fera réfléchir aujourd'hui !
En France, certaines personnes ont besoin de compassion, d'autres d'un travail, d'autres encore de diplômes qui ont un sens, etc.,... mais tous nous avons besoin de hauteur de vue, de projets, de dynamisme, d'envie de travailler pour nous et nos enfants. Bref, il nous faut de l'écoute, de la confiance et une vision d'avenir. C'est en cela que certaines candidatures féminines seront difficiles à contrer, car elles vont occuper ce terrain-là avec facilité. Intuitivement, les électeurs savent que certaines femmes sont capables d'accompagner ce genre de démarches, sans soif particulière de pouvoir, sans arrogance... simplement par humanité.
Bettina. Je voterai pour une femme en politique (je l'ai déjà fait). Quand elle aura un programme, et une expertise pour le poste qu'elle brigue. Exactement comme pour un homme. Et non quand elle mettra son statut de femme en avant comme seul argument. Je me fiche de la façon dont s'habille ou se coiffe telle ou telle. Mais qui joue la stratégie du casting? Du look? Qui refuse d'avancer le fond du début d'une idée, et se contente de placer le débat sur ce thème unique de 'l'heure des femmes a sonné". L'heure de quelles femmes? De Marine Lepen? De Christine Boutin? D'Arlette Laguiller? A quoi cela rime-t-il? Je m'étonne que tu utilises cet argument: dans tous les concours (ou presque !) faisant appel à l'intelligence dans des épreuves écrites, les femmes raflent le maximum de places ? Si c'était le cas, comment justifier qu'elles n'aient pas raflé le pouvoir, notamment toutes celles qui sortent de l'ENA ou de polytechnique? Tu es trop lucide pour ne pas savoir que la plupart des femmes jusqu'à présent ne VOULAIENT pas du pouvoir (et que la vie sociétale, oui, ne les y encourageait en rien). Et qu'elles viennent à s'intéresser au pouvoir politique au moment même où celui-ci n'a plus d'impact sur les vrais choix. Ce qu'il faut c'est l'égalité à MOTIVATION EGALE et a COMPTENTENCE EGALE. Le "féminisme", comme tous les "ismes", est un travestissement de la réalité au profit d'une visée idéologique. Ayons un jour un vrai débat sur ce sujet! Je prends le pari que nous parviendrions à passionner la blogosphère! Avec toute mon amitié.
Rédigé par: hervé resse | 08 avril 2006 à 11:34
Certes, certes, esperons que cela se passe comme ça et que tout le monde (re)lise Montesquieu et tout pourra aller mieux. Quant à une femme politique sans soif particulière de pouvoir, sincèrement, c'est un voeux pieux.
On fait de la politique pour gouverner, et gouverner c'est avoir le pouvoir... et le pouvoir corrompt, même les femmes !
En tout cas, les prochains mois vont être passionnans à suivre et cruciaux pour tout le pays
Rédigé par: Guess Who | 08 avril 2006 à 12:47
D'accord, en partie. J'ai écrit sur ce sujet(catégorie Actualités, 16/01/05): l'avancée de la présence féminine sur tous les axes me semble moins relever d'une idéologie féministe (que je récuse autant que Hervé Resse) qu'une féminisation progressive du pouvoir, passant de l'autorité pure et de la performance à plus de concertation, de compréhension, d'empathie, de créativité. Bref, plus de cerveau droit...C'est un phénomène de société, ancré, me semble-t-il dans l'insconscient collectif.
Rédigé par: Isabelle | 08 avril 2006 à 13:11
c'est dommage de devoir encore écrire des textes comme le tien bettina. Ca fait des décennies que l'on rêve de changement et d'équité. Je ne vois rien de bon arriver. Au contraire. On s'enfonce dans le marketing politique.
Rédigé par: benito | 08 avril 2006 à 13:57
-> Hervé, les femmes diplômées ne briguaient pas ce pouvoir parce que l'électorat n'était pas prêt à le leur donner. Maintenant, elles sentent que les mentalités changent et que les esprits sont plus à la recherche de paix et de stabilité que de guerre.
-> Guess Who, pouvoir et corruption ne vont pas toujours ensemble !!!! De tous temps, et partout, il y a eu des gens de pouvoir restés intègres.
-> Isabelle, je suis d'accord avec toi. Nous sommes vraiment dans le même état d'esprit.
-> Tiens, bonjour, Benito. Merci d'être là. Je crois bien que c'est la première fois que tu passes par ici.
Que veux-tu dire ? Que mon texte est ringard ? Qu'il y a encore moins de chance de bâtir une société plus heureuse du fait de l'arrivée des femmes en politique ?
-> Mry (si tu passes par là), Hervé et Benito
Est-ce à dire qu'il faut garder les femmes là où elles sont et laisser le terrain aux hommes ? Ou n'accepter en politique que les moches pour être sûr de ne pas mélanger les genres ? Mmmh..................
Rédigé par: Bettina Soulez | 08 avril 2006 à 17:40
est ce que vous pensez franchement que Ségolène Royal donne envie de faire de la politique aux femmes?
quand je vois dans le Monde d'aujourd'hui la cohorte d'hommes qui se rallient à son passage, je me fais la réflexion que certains tournent facilement leurs vestes. d'ailleurs il suffit d'écouter François Hollande l'autre jour, alors qu'il acceuillait des nouveaux adhérents:
" ne dites pas que vous appartenez à un courant, dites que vous êtes socialistes"
ensuite d'accord avec Hervé pour dire que toutes les femmes ne veulent pas le pouvoir.
Rédigé par: rosalie | 08 avril 2006 à 19:15
Pour avoir fait/mener des campagnes électorales en province (regardez où sont élues les femmes et avec quel scrutin...), je peux assurer que vouloir la parité et tout le tintouin est une vision urbaine... alors, je ne croirais à une femme comme Chef d'Etat que lorsqu'elle sera élue !... En revanche, une femme premier ministre, nommée donc, pourquoi pas.
Désolé de choquer.. si toutefois, mais je préfère la réalité du terrain à tout discours féministe ou de type "pensée unique".
Rédigé par: mry | 08 avril 2006 à 19:26
-> Rosalie,
Ségolène ou une autre, à gauche ou à droite, nous verrons bien lorsque nous entendrons les programmes. Et si aucune ne se démarque, ce sera un homme intelligent (je l'espère !) Mais l'arrivée des femmes à ce niveau en politique bénéficiera à tous. Le ton des discours, forcément, évoluera.
-> Mry,
Mais de quoi as-tu peur ? Notre future président(e) sera, bien sûr, jugé(e) sur ses idées : les Français ne sont pas stupides. Pourquoi est-ce si grave que le ton devienne différent grâce aux femmes projetées sur la scène politique ?
Rédigé par: Bettina Soulez | 08 avril 2006 à 19:56
Bettina,
pas d'accord avec vous, je me démarque depuis un moment dans la blogosphère sur la parité, je me répète donc
nous avons vu le dégat aux elections municipales, imposer un homme, une femme est un scandale sur le terrain, venez tous humer la province;)
donc c'est pour moi, avant tout une question de compétence et de motivation
donc 3 hommes 1 femme, ou 3 femmes 1 hommes ou une autre combinaison selon l'envie ect
les gens sont en train de se dégouter de la politique, alors prenez de l'air
par contre sur la représentation à l'assemblée nationale je suis bien sur pour plus de femmes
enfin je suis pour le mandat unique, condition essentielle pour la bonne application des lois (c'est du boulot)
comment peut on être à la fois président d'une région, et député à la fois, je vous le demande messieurs.
Rédigé par: rosalie | 08 avril 2006 à 20:45
Heu...Désolé Bettina: je ne crois pas que notre futur(e) Président(e) sera jugé(e) ou élu(e) sur ses idées: ça serait une grande première!;-)
Rédigé par: leblase | 08 avril 2006 à 20:46
Mais de quoi as-tu peur ? Notre future président(e) sera, bien sûr, jugé(e) sur ses idées : les Français ne sont pas stupides.
Ah bon? Ils ne sont pas stupides mais ils ont quand même mis LePen au deuxième tour en 2002, pour ensuite aller défiler que "mon dieu, la démocratie est en danger"! Ils sont d'une instabilité consternante et n'ont pas réélu une majorité législative depuis 1978!
Enfin, Bettina! Sans parler de l'Elysée ou des ministères, où sans doute il y a du pouvoir, si les femmes le voulaient pour de vrai, elles iraient la chercher là où il se trouve: pas dans les assemblées, mais dans les conseils d'administration des entreprises du SBF120, où elles ne sont guère nombreuses. Pour le reste, la parité dont tout le monde se gargarise est une anerie, vu qu'on manque de candidates, et qu'il faut virer des élus en place pour offrir des sièges gagnables à ces dames! Martine Aubry qui a été battue dans sa circonscription, fait des pieds et des mains pour aller piquer la place (jugée plus facile) d'un élu PS, au lieu de tenter d'aller avec panache à la reconquete de ce siège qu'elle-même a fait perdre à la gauche...
Rédigé par: hervé resse | 08 avril 2006 à 22:28
Rosalie, Leblase, Hervé
Bon, je le reconnais : le bon sens parfois se perd. Cela s'est déjà vu. Et le coup de Le Pen aux présidentielles reste un douloureux souvenir.Mais le bon sens d'un seul homme au pouvoir qui s'égare est tout aussi préjudiciable. Optons donc pour une concertation maximum comme je tente de le dire.
Et pourquoi me parlez-vous de parité, Rosalie et Hervé ? Moi, je n'évoquais pas ça. Je parle de plus de femmes et j'espère bien qu'elles auront autant à proposer que les hommes. Rien ne dit que nous créerons la parité.
Rédigé par: Bettina Soulez | 09 avril 2006 à 01:08
Tiens, il existe des débats interessants sur la blogosphère !
Plusieurs reflexions à ce que je viens de lire :
- si les femmes étaient des hommes, il y a longtemps qu'elles seraient au pouvoir...
- de plus en plus de pays voient des femmes arriver au sommet de l'Etat (de l'Etat?)
- je ne suis pas contre une société matriarcale, le passé lointain s'en est parfaitement accomodé...
Rédigé par: Joel | 09 avril 2006 à 09:27
-> Joël, ah... merci.
Rédigé par: Bettina Soulez | 09 avril 2006 à 09:51
Je parlais de parité parce que c'est ce qui a déclanché cette frénésie actuelle du "trouvez la femme". Je pourrais faire un long (et peut etre stupide) développement sur ce sujet. mais je ne suis pas chez moi, ici, même si je m'y sens bien! je ne me permettrai donc pas, chère Bettina, de squatter ton espace pour la promotion de mes lubies!!! bises sincères et amicales
Rédigé par: hervé resse | 09 avril 2006 à 10:46
Hervé, ici, tes idées sont toujours les bienvenues. Alors, exprime-toi si tu le souhaites.
"Le débat éclaircit les choses", comme l'a écrit Michel Serres...
Rédigé par: Bettina Soulez | 09 avril 2006 à 11:07
la parité faisons un petit retour en arrière avec le procés de Bobigny que vous avez tous surement regardé sur France2, lundi dernier.
c'était il y 30 ans.
une femme qui voulait avorter était considérée comme coupable.
pourquoi son agresseur n'était pas inquiété
l'avocate vous le dit:
pour juger cette femmme nous avions quatre hommes, dont un juge et 3 procureurs
en face nous avions, trois accusées et une avocate
en 1975 Simone Veil dépénalisera la loi sur l'avortement
Rédigé par: rosalie | 09 avril 2006 à 13:21
Rosalie, mais là encore tu fais un raccourci. Dans la lutte pour le droit à la contraception et à l'avortement tu aurais pu citer le Dr Simon, qui luttait aux cotés du planning familial, le fait que la pilule a été reconnue suite à une loi du député lucien neuwirth, que le grand orient de france (où il n'y a que des hommes, comme chacun sait) a durant toutes ces années poussé les institutions pour qu'aboutisse cette évolution. Dans toute opposition manichéenne, on réduit la vérité. Et cela n'enlève rien à la valeur du travail de Simone Veil de Gisèle Halimi et d'autres. Je suis fier d'avoir défilé aux côtés du MLAC quand j'avais 14 ou 15 ans, pour cela.
Rédigé par: hervé resse | 09 avril 2006 à 15:15
Hervé : et moi je suis fier d'avoir apporté ma modeste pierre à cette Loi...
Rédigé par: Joel | 09 avril 2006 à 15:37
Rosalie,
Avec Hervé et Joël, nous voici bien entourées ! Voilà des hommes concernés par les femmes !
Rédigé par: Bettina Soulez | 09 avril 2006 à 15:41
pas de raccourci chez moi, j'ai volontairement mis le procés de Bobigny en avant car c'est lui qui a ouvert la voie, n'oublions pas toutes ces femmes qui sont mortes pour avoir avortées dans la clandestinité.
et de voir que 30 ans plus tard on brule une femme, nous rappelle à tous et à toutes que le féminisme est toujours à l'ordre du jour.
Vigilance camarades
Rédigé par: rosalie | 09 avril 2006 à 20:20
Bettina, je ne sais si ta dernière remarque est ou non teintée d'une pointe d'ironie. Après tout, je la mériterais bien... En réalité, tous les "ismes" m'inspirent désormais méfiance et défiance. J'ai été boudhiste, anarchiste, trotskyste, socialiste, syndicaliste... Aujourd'hui en dehors de polémiste masochiste humanisto-mysanthropo-antimoderne, je ne me reconnais qu'en peu d'idéaux, mais je reconnais des êtres humains comme tels. Et la cause des femmes m'importe, oui! Celle de l'égalité des salaires, à compétences et motivations égales. Celle du droit à marcher dans la rue tête nue sans être honnie, sifflée, ou insultée. Celle du droit à s'exprimer, et à disposer pleinement de son corps et de son esprit -Habeas Corpus, ça fait cinq siècles au moins que les philosophes anglais ont bâti le concept, et il y a du chemin. Et tout cela me parait non un combat féministe, mais un combat de la dignité humaine. Le féminisme est pour moi autre chose. Et je pense faire une série de notes prochainement pour m'en expliquer. Quant à Joel, qui ne nous dit pas ce que fut son apport, mais que nous pouvons supposer, je le salue, et très probablement, le reconnais comme tel, aussi. Je veux dire comme être humain accompli, bien sûr...
Rédigé par: hervé resse | 09 avril 2006 à 21:55
Accompli, c'est un bien grand mot ! Nous sommes tous des éternels apprentis !
Rédigé par: Joel | 09 avril 2006 à 22:08
-> Rosalie,
Vigilance, oh ! que oui !
-> Pas d'ironie, Hervé, j'apprécie que vous ayez souci de nous. Et moi, le mot "féminisme" affublé de son -isme, je m'en moque. Je ne sais même pas si je l'utilise. Je parle de la reconnaissance des femmes, de leurs potentiels et de leur liberté.
-> Eternel apprenti, Joël, j'aime bien cette idée aussi. Cela bride l'arrogance qui est une attitude insupportable.
Rédigé par: Bettina Soulez | 09 avril 2006 à 22:42
Un espoir pour débuter la semaine, "de la discussion jaillit la lumière"...
Rédigé par: hervé resse | 10 avril 2006 à 09:20